Please use this identifier to cite or link to this item:
https://er.nau.edu.ua/handle/NAU/43355
Full metadata record
DC Field | Value | Language |
---|---|---|
dc.contributor.author | Волосянко, Іванна Василівна | - |
dc.date.accessioned | 2020-06-09T08:06:56Z | - |
dc.date.available | 2020-06-09T08:06:56Z | - |
dc.date.issued | 2020-04 | - |
dc.identifier.citation | Волосянко І.В. Інтенція національного символу в постмодерністському романі Леоніда Капелюшного "Дике поле" // Національна ідентичність в мові і культурі: збірник наукових праць / за заг.ред. О.Г. Шостак. – К.: Талком, 2020. – С.43-47 | uk_UA |
dc.identifier.isbn | 978-617-7832-35-4 | - |
dc.identifier.uri | http://er.nau.edu.ua/handle/NAU/43355 | - |
dc.description | Література 1. Гадамер Ганс-Георг. Герменевтика. Істина і метод. Том 1/ Пер.з нім. –К: «Юніверс», 2001. – 288 с. 2. Гребенюк Т. В. Свобода в літературі метамодерного світу: український вимір / Т. Гребенюк // Вісник харківського національного університету імені В. Н. Каразіна. – Серія «Філологія». – Вип.78. – 2018. С. 160–164. 3. Гегель Г. В. Ф. Естетика. У 4-х т. Т.З. – М., 1971. – 667 с. 4. Гуменний М. Х. Майстерність психологічного підтексту (А.Барбюс,Е.Ремарк,О.Гончар) / М. Гуменний // Вісник Запорізького національного університету. Серія «Філологічні науки». – 2014. – № Капелюшний Л. Дике поле: роман / Л. Капелюшний. – К.: «Український пріоритет», 2017. – 772 с. 5. Літературознавча енциклопедія: У двох томах. Т.2 / Авт.уклад. Ю. І. Ковалів. – К: ВЦ «Академія», 2007. – 624 с. | uk_UA |
dc.description.abstract | На початку ХХІ століття найсучасніша українська література після доби постмодернізму увійшла в добу метамодернізму (інші назви – мегамодернізм, пост-постмодернізм (сукупність культурно-естетичних тенденцій, функціонування яких пов’язане з концептом свободи)), нарешті остаточно наздогнавши світовий літературний процес. Причиною багаторічного відставання українського красного письменства, власне, спізненості становлення і розвитку його літературних напрямків, порівняно з європейською літературою, була багатовікова бездержавність українського народу, колонізаторська залежність України від Російської та Австро-Угорської імперій, а упродовж мало не всього ХХ ст. – підневільне існування у велетенському котлі СРСР, де безпощадно «перемелювалися» нації, народності й етноси заради штучного витворення єдиної сукупності – «радянських людей», які, закономірно, на недалеку перспективу згідно з державною доктриною мали говорити виключно російською мовою і творити єдину радянську російськомовну літературу в стилі «соцреалізму» – методу, спеціально сформованому Максимом Горьким. Натомість у всьому світі літературні процеси мали виразний національний компонент художньої реалізації. Мегамодернізм у Європі й Америці відчував власну питому спорідненість зі своїм попередником – модернізмом, оскільки виявився його рідним дітищем і сприймався тільки позитивно читацькою публікою та літературознавцями світового рівня обсервації. | uk_UA |
dc.language.iso | uk | uk_UA |
dc.publisher | Талком, Київ | uk_UA |
dc.subject | Леонід Капелюшний | uk_UA |
dc.subject | інтенція | uk_UA |
dc.subject | національний символ | uk_UA |
dc.subject | постмодернізм | uk_UA |
dc.subject | модернізм | uk_UA |
dc.subject | національна ідентичність | uk_UA |
dc.title | Інтенція національного символу в постмодерністському романі Леоніда Капелюшного "Дике поле" | uk_UA |
dc.type | Article | uk_UA |
dc.subject.udc | 821.09(100)(082) Н35 | uk_UA |
Appears in Collections: | Національна ідентичність в мові і культурі. XIII Міжнародна конференція |
Files in This Item:
File | Description | Size | Format | |
---|---|---|---|---|
Волосянко.pdf | 196.13 kB | Adobe PDF | View/Open |
Items in DSpace are protected by copyright, with all rights reserved, unless otherwise indicated.