Журнал судового засідання як джерело відомостей про законність рішень слідчого судді про надання дозволу на проведення негласних слідчих (розшукових) дій

Abstract

Сформовано висновки про суттєвість впливу фіксування судового засідання по розгляду клопотань про надання дозволу на проведення НС(Р)Д у журналі судових засідань на ефективність реалізації права на захист та зокрема на процесуальне право подати обґрунтовані заперечення на ухвали слідчого судді під час підготовчого засідання. Обговорення: кримінальне процесуальне законодавство, яке складається відповідно з Конституції, Кримінального процесуального кодексу та інших нормативно-правових актів, містить право сторони захисту оскаржити рішення слідчих суддів та в окремих випадках подати заперечення на ухвали слідчих суддів під час підготовчого засідання. Реалізація цих прав ускладнена специфічним підходом до розгляду клопотань про надання дозволу на проведення НС(Р)Д та відповідно постановлення ухвал про надання такого дозволу.

The criminal procedural legislation, which is drawn up in accordance with the Constitution and the Criminal Procedure Code and other legal acts, contains the right of the defense party to appeal the decisions of the investigating judges and, in some cases, to file objections to the rulings of the investigating judges during the preparatory hearing. The realization of these rights is complicated by a specific approach to the consideration of requests for permission to conduct UI(S)A and, accordingly, the issuing of resolutions on granting such permission. The specificity is that during the trial, the state secrets legislation must be observed, which is special in this case and may establish certain limitations and rules of the trial. Court practice shows abuse of the norms of the Criminal Procedure Code by investigating judges, which in turn calls into question the legality of such decisions. The second factor, which also calls into question the validity of such decisions, is a derivative of the first and consists in the impossibility of the defense party exercising the right to question the validity of the decision of the investigating judge to grant permission for the conduct of the UI(S)A due to the lack of a procedural source of information about the progress of the trial - the journal of the court session, namely, the presence during the consideration of the petition of the person who submitted such a petition (investigator or prosecutor) and that person’s evidence to the investigating judge. Such evidence is the basis for making a reasoned decision, and the absence of requirements in the legislation makes it impossible to establish whether any evidence was submitted at all.